MOC : Date : 2025-10-28 Auteur : Tags : #livre Note : *** Idea flow : diversity of ur network is a strong predictor of success. Exploratuon and engagement. Combine both to generate groundbreaking ideas. Discovery + interactiobs Wisdop of crowds: emphasize coll intell aswell Pentland thinks collective curves bias variance (kahneman) *** Les dynamiques sociales sont un meilleur prédicteur du futur que les études de l'individu. Les *social physics* se reposent sur : 1. *Idea Flow* c'est-à-dire comment les idées émergent au sein d'un groupe d'une part, et comment l'engagement permet leur adoption d'autre part. 2. *Social Learning*, ou comment une idée passe de simple idée à norme culturelle au sein d'un groupe - un peu comme on peut le voir dans le cycle d'innovation d'une tech. Cf. [[Innovation cycle]] C'est un domaine avant-gardiste en pleine expansion, car il repose sur la Big Data et bénéficie donc de toutes les avancées IA et Machine Learning. Je note que cela fait écho avec [[Fluke]] d'une certaine manière, car les social physics ajoutent une brique de plus à l'église déterministe. Les comportements d'un groupe de personnes ou d'un individu peuvent être extrapolés moyennant un jeu de données suffisantes. De gros facteurs de lecture sont les dépenses, là où l'on passe du temps et avec qui. Cf. [[Learning Network]] *** Malgré les apparences, nous basculons petit à petit vers un écosystème qui favorise la collaboration plutôt que la compétition. Le winner takes all existe toujours, mais à travers le prisme du positive sum mindset. Dans un marché classique, de nombreux vendeurs existent pour satisfaire de nombreux acheteurs. Dans un marché d'échange, il y a moins de vendeurs et des relations personnelles et asymétriques se créent avec les acheteurs. Un marché d'échange est favorisé par : - Social Efficiency : faire circuler les idées (et pas uniquement la richesse) entre les individus. Une idée doit bénéficier au groupe, pas à l'individu. - Operational Efficiency : avoir des systèmes qui permettent la découverte des idées et l'engagement envers celle-ci efficacement. - Resilience : construire des systèmes antifragiles. Par "idées", Pentland entend en partie Data, mais on peut appliquer ce concept à plus grande échelle, celle de la Knowledge Economy. *** Ce qui permet la transmission d'une idée (cf. [[Contagious]]) : - on se trouve des common grounds intellectuels avec la personne (cf. [[4 GARDEN/Altérer ses croyances]]) - il y a de la valeur immédiate dans la mise en application de l'idée - l'idée ne contredit pas directement nos croyances existantes Cette mesure c'est la Susceptibility. La créativité puise sa source dans la diversité des idées auxquelles nous sommes exposées, mais c'est aussi important d'avoir à portée de mains un réseau divers auquel exposer nos propres idées, pour recevoir du feedback et du challenge. Le social learning est crucial pour décoller, mais a un rendement décroissant car à partir d'un certain stade, la [[4 GARDEN/Boucle de feedback positive]] nous fait rentrer dans notre [[4 GARDEN/Chambre d'écho]]. => Est-ce que je devrais utiliser les Socials non pas pour acquérir mais pour tester mes idées ? *** Notre comportement et nos habitudes sont influencées non pas par nos proches et nos échanges avec eux... mais par l'exposition aux comportements de nos pairs. Cela contredit largement la théorie comme quoi l'on serait la somme des cinq personnes que l'on fréquente le plus. En outre, cela montre que le "Show Don't Tell" et "Lead By Example" sont de très bonnes maximes et qu'il faudrait les appliquer au quotidien, pour induire des changements comportementaux massifs. Questionnements : 1/ D'après Pentland, 90% de notre temps de learning devrait être consacré à l'exploration (recherche et imitation), tandis que 10% devraient être consacrés à la réflexion et à l'expérimentation. Je suis d'accord sur le point que la partie recherche est cruciale (fractal reading, recherche de breakthrough knowledge) en revanche la réflexion et l'expérimetation est précisément ce qui fait défaut à la plupart des gens (knowledge hoarding). Et l'imitation m'apparaît comme dangereuse car [[4 GARDEN/Je suis un cartographe]]. Est-ce que tracer son propre chemin en tant que penseur indépendant n'est pas davantage souhaitable ? Rechercher, puis réfléchir et aggréger pour créer son paradigme personnel ? Dans ce cas, l'exploration serait crucial - la réflexion et l'expérimentation tout autant. Car la théorie de Pentland casse la notion d'individualisme : selon lui, ce qui est bon pour mon voisin sera nécessairement bon pour moi. 2/ Pentland indique que nous sommes collectivement rationnels et individuellement irrationnels et je suis très aligné. Par contre, ça me semble être un mauvais prisme analytique, car un outlier suffit à rendre la réalité imprédictible. Par exemple si on applique le 80/20 : - 20% de nos comportements collectifs sont irrationnels. Donc on peut facilement élire une mauvaise personne et lui donner le pouvoir. - Cette personne tombe dans le 80% d'individu irrationnels. Donc elle prendra probablement des décisions peu éclairées. On glisse de fait facilement vers un monde chaotique (loi de la thermodynamique, butterfly effect).